Detto ciò, trovo comunque del tutto sbagliato prendersela con Equitalia che, purtroppo, altro non è che l’ultimo anello della catena, con un ruolo molto delicato e poco invidiabile: quello della riscossione. So benissimo che in passato questa azione  è stata decisamente aggressiva    e in taluni casi non rispettosa delle disposizioni previste dalla legge, prova ne sia che in più di una circostanza l’istituto di riscossione è stato condannato in sede giudiziaria a risarcire il contribuente. Ma è anche vero che da qualche mese a questa parte le cose sono cambiate,  visto che è stata data la possibilità ai contribuenti di rateizzare in maniera più agevole i pagamenti spettanti al fisco. Infatti, è ormai operativa la possibilità    di prolungare di sei anni la scadenza delle rate (anche con piani di rateizzazione a importi crescenti) e, soprattutto, non occorre più alcuna giustificazione per  accedere all’agevolazione nel momento in cui si deve versare ad Equitalia un importo fino a 20.000 euro (prima il limite si fermava a 5.000 euro). Insomma, appare evidente, che il problema non è chi è chiamato a far rispettare la legge, ma la legge stessa che, in prospettiva, può subire ulteriori miglioramenti.    Tuttavia, il livello di esasperazione  che molti contribuenti vivono sulla propria pelle in questi ultimi mesi  è legato anche al fatto che lo Stato si dimostra sempre più  efficiente ed inflessibile quando deve recuperare le sue spettanze, visto che l’incremento di gettito recuperato negli ultimi anni è in costante aumento, mentre è il peggiore pagatore d’Europa quando deve liquidare i propri fornitori.  Ricordo che le aziende private italiane avanzano dalla Pubblica Amministrazione ancora 70 miliardi di euro di mancati pagamenti. Anche per svelenire un po’ il clima, il Governo dovrebbe risolvere definitivamente questa situazione  che, purtroppo,  non ha eguali in tutta Europa e recepire quanto prima la Direttiva Europea contro il ritardo dei pagamenti, per consentire alle piccole imprese di essere pagate dallo Stato e dai committenti privati in tempi ragionevoli.

La maggior parte delle aziende (il 66% del totale) che avverte la presenza della criminalità organizzata, ritiene che sia dannosa per l’economia del territorio e per le stesse imprese che lavorano nella legalità. Ma quali sono i settori più a rischio per i nostri imprenditori? Tre su dieci sostengono che il fenomeno danneggi trasversalmente un po’ tutti, anche se il 33% dei rispondenti, indipendentemente dal ramo economico di appartenenza, individua il comparto delle costruzioni come la vittima designata “per eccellenza”. Il commercio si colloca al secondo posto tra le categorie più colpite, con una percentuale che supera di poco il 17%. Tra gli episodi delittuosi più diffusi vengono denunciati i cambi di proprietà anomali nella conduzione di bar e ristoranti: almeno un imprenditore su quattro ha risposto che nel corso della propria attività imprenditoriale è venuto a conoscenza di vicende simili. La conoscenza di tali episodi avviene per lo più attraverso il passaparola, ma fa riflettere comunque il grado di diffusione di tali “voci”, visto che oltre un imprenditore su cinque ha sentito o ha riscontrato in maniera diretta “anomalie” nelle gare d’appalto per l’assegnazione di cantieri edili ed il 13% è venuto a conoscenza di episodi di estorsione nei confronti di altri imprenditori. Infine, la crisi economica sembra aver accentuato il fenomeno dell’usura anche nel nostro territorio: oltre l’80% degli imprenditori ritiene che la situazione congiunturale e l’impossibilità di ottenere credito attraverso le vie ufficiali possa aumentare il numero di vittime di questo fenomeno. I dati presentati dall’UIF (Unità di Informazione Finanziaria), che riceve le segnalazioni di operazioni  sospette di riciclaggio e le trasmette al Nucleo Speciale di Polizia Valutaria della Guardia di Finanza e alla Direzione Investigativa Antimafia, ci evidenziano che nel 2011 la situazione è stata particolarmente allarmante a Verona   (739 denunce segnalate), a Vicenza (584) e a Padova (533). Certo, nulla a che vedere con quanto registrato nelle grandi città del Nord,  tuttavia il Veneto rimane una Regione a rischio, visto che nel periodo che va tra il 2004 e il 2010 sono stati quasi un centinaio  i casi di corruzione e di concussione registrati dal Servizio Anticorruzione del Dipartimento della Funzione Pubblica. Un dato non particolarmente drammatico, ma comunque di tutto rispetto visto che la corruzione, come ci segnalano le forze dell’ordine, è il grimaldello con il quale le organizzazioni  mafiose tentano di infiltrarsi nel settore pubblico.

Certo, adesso è necessario coinvolgere in un tavolo tecnico tutti i soggetti interessati – dalle banche alle associazioni di categoria, dai Confidi a Veneto Sviluppo – per garantire tempi celerissimi nell’erogazione di queste risorse. Tuttavia,  il segnale che emerge con l’approvazione di questo piano straordinario anticrisi è che la politica, almeno quella locale, ha capito che la situazione è grave e bisogna intervenire subito. I dati presentati ieri dall’Unioncamere sono l’ulteriore dimostrazione che il quadro generale volge al peggio. Nei primi 3 mesi di quest’anno, il saldo delle imprese venete, dato dalla differenza tra le iscrizioni e le cessazioni avvenute presso le Camere di Commercio,  è stato negativo: -3.291. Tra le venti regioni italiane, solo l’Emilia Romagna ha registrato uno “score” peggio del nostro. Se analizziamo la situazione del settore artigiano, il quadro assume tinte ancora più fosche. Il nostro saldo regionale  presenta un valore negativo pari a -1.602, con un tasso di crescita molto lontano dal dato medio nazionale.  Le previsioni non promettono niente di buono: la crescita del Pil sarà di segno negativo e la disoccupazione è destinata ad aumentare, anche se si manterrà su livelli ben al di sotto della media nazionale. Ogni qualvolta leggo questi dati, il pensiero va agli oltre 20 suicidi tra i piccoli imprenditori che si sono registrati dall’inizio dell’anno ad oggi, 9 dei quali sono avvenuti nel Veneto. Purtroppo, ho maturato la convinzione che l’impalcatura sociale su cui è poggiato il nostro sistema produttivo stia spaventosamente scricchiolando. Questi suicidi hanno costituito un vero grido di allarme lanciato da chi non ce la faceva più. Le tasse, la burocrazia, la stretta creditizia e i ritardi nei pagamenti hanno creato un clima ostile che continua a penalizzare chi conduce un’ azienda. Molti piccoli imprenditori hanno vissuto questa situazione come una vera e propria ingiustizia e il suicidio è stato visto come un gesto di ribellione contro un sistema sordo ed insensibile che non è riuscito a cogliere la gravità della situazione. Ora, grazie a questi finanziamenti regionali, contiamo di aver mandato un segnale forte a tutto il mondo delle imprese, soprattutto a quelle di piccole dimensioni: “non siete più sole, potete contare su un aiuto concreto”.

“In  linea generale – commenta  il segretario della Cgia di  Mestre – quegli imprenditori   che  in   un   primo momento  si  vedono  rifiutare  un   prestito dalle banche per mancanza di solvibilità o per non essere in grado di offrire nessuna garanzia reale per la quasi totalità del prestito richiesto, potranno, almeno nel Veneto, ricorrere a questo fondo per ottenere le coperture necessarie per assicurarsi il prestito richiesto, evitando situazioni di disperazione che in alcuni casi possono portare al suicidio. Ringrazio sentitamente l’Assessora Isi Coppola e il Presidente Zaia per la celerità con la quale hanno approvato questa misura. Adesso, però, bisogna intervenire anche a livello nazionale: per questo chiediamo anche al Premier Monti di fare altrettanto”. Dalla Cgia fanno notare che molti dei piccoli imprenditori che nei mesi scorsi hanno compiuto questo gesto estremo, si erano visti negare dalle banche prestiti per importi di poche migliaia di euro.
“Questa misura, gestita dal Ministero dell’Interno sul modello del fondo anti-usura – prosegue Bortolussi – non comporterebbe un gran dispendio di risorse pubbliche. Penso che a livello nazionale un centinaio di milioni di euro potrebbe essere più che sufficiente per dare una seria risposta a chi oggi ha bisogno di un po’ di ossigeno per mantenere in piedi la propria attività”.
Il pericolo che la situazione precipiti, secondo gli ‘artigiani di Mestre¹ non è da escludere. “Con l’avvicinarsi delle scali che quest’anno saranno particolarmente pesanti – conclude Bortolussi – è probabile che nei prossimi mesi molti piccoli imprenditori si troveranno ancor più a corto di liquidità. Per questo è importante che il Governo prenda coscienza che, di fronte ad una situazione emergenziale, si prendano misure emergenziali”.

E’ un aspetto da non sottovalutare, visto che l’onere fiscale che gli imprenditori, come del resto tutti i cittadini,  saranno chiamati a versare è uno di quelli da far tremare i polsi. Insomma, niente a che vedere con quanto abbiamo pagato sino ad adesso. Infatti, a fronte di 8.200 euro che mediamente ogni famiglia sarà chiamata a pagare nel triennio 2012/2014 per mettere in sicurezza i nostri conti pubblici, sino ad ora abbiamo versato poco più di 800 euro: in pratica meno del 10%. Tuttavia, un altro tratto comune che caratterizza tutte queste tragiche vicende è il grande senso di ingiustizia che  le vittime subiscono. Vuoi perché i committenti, siano essi pubblici o privati, non ti pagano, vuoi perché le banche decidono di chiuderti i rubinetti del credito o vuoi  perché nonostante gli sforzi e i sacrifici realizzati negli ultimi anni nessuno è più disponibile ad  aiutarti. Pur essendo consapevole che la situazione di difficoltà economica è tale da aver richiesto l’introduzione di misure emergenziali, appare evidente, però, che il livello di tassazione che grava sul sistema delle imprese non può  rimanere come quello attuale. Ricordo che, secondo i dati della Banca Mondiale,  il livello di tassazione sui profitti delle società italiane ha raggiunto il 68,6%: un dato che non ha eguali tra i Paesi più industrializzati del mondo. Questa situazione, sia chiaro, non penalizza solo gli imprenditori, ma anche il mondo del lavoro. Se, come sottolinea l’Unione Europea, il 58% dei nuovi posti di lavoro è creato dalle imprese con meno di 10 addetti, e se , come risulta dai dati Istat, il 60% dei giovani italiani neoassunti nel 2011 è stato assorbito dalle piccole imprese con meno di 15 addetti,  è chiaro che se non si abbasserà il carico fiscale sulle imprese e in generale sul mondo del lavoro, difficilmente l’economia di questo Paese potrà ripartire. Alla luce di tutto ciò, dispiace constatare che per l’ennesima settimana il Governo   ha rimandato la presentazione del disegno di legge sulla riforma fiscale, un provvedimento che dovrebbe porre le basi per un fisco meno oppressivo nei confronti di chi lavora e rischia in proprio, ma anche per evitare che il peso fiscale diventi la causa di nuove tragedie.

Oltre che per attuare la Costituzione che l’ha introdotto nel 2001, questa riforma va fatta per una questione di giustizia. Mi spiego meglio, in particolare, riferendomi al problema per eccellenza che affligge l’Italia da sempre: il diverso grado di sviluppo tra Nord e Sud del Paese. L’autonomia e il decentramento nella gestione delle risorse economiche costituiscono la definitiva ricetta che il legislatore ha individuato come la soluzione, probabilmente l’unica, capace di coniugare la scarsità finanziaria con la cosiddetta questione meridionale. C’è una parte del Paese, quella settentrionale, decisamente più sviluppata rispetto all’altra, quella meridionale. Il superamento di queste differenze territoriali è ovunque indicato come uno dei compiti assegnati alla riforma del federalismo, se non il più importante. Negli ultimi sessant’anni lo Stato è intervenuto per cercare di risolvere il nodo della questione meridionale, riversando destinando alle regioni del Sud un gigantesco afflusso di risorse. Allo stato attuale, i numeri parlano di un Sud che continua a beneficiare di enormi risorse provenienti dalle regioni settentrionali. Il concetto di residuo fiscale ci può aiutare a comprendere le dimensioni del fenomeno. Il residuo fiscale altro non è che il saldo tra tutte le entrate (fiscali e di altra natura) che le Amministrazioni pubbliche prelevano in un determinato territorio e il complesso delle risorse che in quel territorio vengono spese: comprende le tasse versate allo Stato e alle Amministrazioni locali, le spese che gli apparati centrali erogano in ciascun territorio e i trasferimenti di risorse a Regioni, Province, Comuni ed Enti di previdenza. In una situazione di perfetta equità, la logica vorrebbe che se un territorio versa 100 euro di tasse allo Stato centrale, possa ricevere dallo stesso un ammontare simile di risorse sotto forma di spesa pubblica destinata ai cittadini di quella regione. Attualmente, solo pochi territori presentano un residuo fiscale positivo o in pareggio, ovvero solo poche realtà territoriali versano molto di più di quanto ricevono: esse si collocano nelle aree del Centro-Nord del Paese, mentre i valori più negativi del residuo fiscale si riscontrano nel Mezzogiorno e in Valle d’Aosta. Le aree territoriali che maggiormente contribuiscono alla perequazione nazionale sono Lombardia (4.460 euro procapite), Lazio (1.587), Veneto (1.442), Emilia Romagna (1.323) e Piemonte (280), mentre Toscana e Marche sono vicine a una condizione di sostanziale pareggio. Tutte le altre sono in profondo rosso. Questa situazione non è più  accettabile: pur garantendo il principio della solidarietà nei confronti delle aree più arretrate economicamente, bisogna responsabilizzare maggiormente i centri di spesa periferici, lasciando ai Governatori e ai Sindaci una ampia autonomia impositiva che oggi rivendicano con forza.